Californië en het homohuwelijk.
Hier vinden jullie het nieuws uit de L.A. Times van vandaag over de uitspraak van het Californische hooggerechtshof dat het verbod op ’same sex marriages’ (wat beter klinkt dan ‘homohuwelijk’) opheft. De Love-state staat het dus – eindelijk – toe dat homosexuelen en lesbiënnes kunnen trouwen met partners van hetzelfde geslacht. De huidige huwelijkswetten worden als discriminerend aangemerkt.
De uitspraak raakt zo’n 100.000 gay koppels waarvan ongeveer een kwart met kinderen. Het gerechtshof is bijzonder genoeg vooral samengesteld uit republikeinen, de uitspraak heeft als basis een 4-3 stemverhouding binnen het gerechtsof. In november wordt er mogelijk een referendum gehouden op initiatief van een groep die tegen het homohuwelijk is. Eerdere wetgeving die het homohuwelijk toestond is tot tweemaal toe door een veto getroffen van gouverneur Arnold Schwartzenegger.
In 2004 was het al mogelijk om een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht te sluiten. Daar is massaal gebruik van gemaakt met als gevolg een conservatief offensief dat tot gevolg had dat de huwelijken ongeldig werden verklaard. Inmiddels hebben als reactie op de toen ontstane landelijke discussie 27 staten wetgeving aangenomen die deze huwelijken onmogelijk maakt. Tot op heden heeft alleen de staat Massachusetts de wet aangepast waardoor huwelijken tussen gelijke seksen mogelijk zijn.
De uitspraak is een doorbraak omdat eerdere uitspraken van lagere gerechtshoven nietig zijn verklaard en een ban op homohuwelijken ongrondwettelijk is verklaard.
Voor de uitspraak van vandaag voorspelden homorechten advocaten dat een overwinning in California’s Hoger Gerechtsgof hun zou gaan helpen om de voorgestelde grondwetswijzigingen waarvan zij verwachten dat die bij de verkiezingen in november aan de orde komen te voorkomen. Verlies zou juist de mensen die die grondwetswijziging ondersteunen zou helpen.
Aldus de L.A. Times.
De uitspraak is een overwinning voor de homobeweging in de V.S. en de hoop is er nu op gevestigd dat meer staten deze huwelijken toe gaan staan. Als bijeffect van deze wetswijziging wordt het dus mogelijk dat huwelijken waarvan één van de partners transseksueel is en een geslachtswijziging ondergaat niet meer automatisch ontbonden worden. Een situatie die in Nederland gelukkig door de introductie van de nieuwe huwelijkswet al bestaat.
Alice © 2008






Dat de mogelijkheid er is ok.
Maar ‘t mag geen andere mogelijkheden uitsluiten.
Het mag niet gebruikt worden, om alleen nog huwelijken als gezinssamenstelling te erkennen.
Lesbiennes met kinderen !
Homo’s zonder kinderen ?
Hoi Sara,
hoe bedoel je? De wet geeft paren ALLE rechten van heteroparen. Dus ik begrijp niet wat je bedoeld met ‘andere mogelijkheden uitsluiten’. Dat is hier immers ook niet het geval en volgens mij in België ook niet. In ieder geval is het in Californië wel degelijk mogelijk om als gays te trouwen en kinderen te hebben zonder enige wettelijke beperking. In het nieuwsbericht wordt er zelfs naar verwezen.
Ik begrijp je onderscheid ook niet tussen homo’s en lesbiënnes. Het gaat hier om ’same sex marriages’. Lijkt me toch vrij duidelijk.
Alice
Tekst verwijderd. Alice
Andere mogelijkheden zoals het erkennen van een kind door de biologische papa.
Wanneer HoLe(bi)’s huwen dan zijn wettelijk gezien de gehuwden ouder ?
Of is alleen de biologische moeder ouder ?
Zullen we het even zinnig houden hier. Mannen met baarmoeders bestaan niet. Het gaat niet over transgenders of wat dan ook, het gaat over gelijkstelling van het huwelijk tussen hetero’s en gays.
Ik heb duidelijk een nieuwsbericht geplaatst over ’same sex marriages’ niet over wat jij noemt. Volgens mij heb ik ook aangegeven dat het gaat om alle rechten van heteroparen, dus ook opname van kinderen in hun gezinnen. Hoe is hier helemaal niet aan de orde. De consequenties van dat hoe zijn hier ook niet aan de orde. Gays worden gewoon in alle opzichten vwb hun huwelijk behandeld gelijk aan hetero’s, dààr gaat het over!
Graag de reacties normaal en on topic houden en niet heel andere zaken opvoeren. Zeker niet bij nieuwsberichten. Dit is geen discussieforum, dat moet het ook niet worden. Het is mijn schrijfblog waar ik de gelegenheid geef te reageren op wat ik schrijf, mijn schrijfstijl en zo meer.
Ik heb geen zin om reacties te blokkeren of IP bans toe te passen tenzij het niet anders kan.
Alice
Wat Sara in haar eerst reactie bedoelt is m.i. dat voortaan alleen getrouwde stellen als stellen gelden. En dat zo bezopen zijn ja, ongeacht sekse/gender constellatie.
Ten tweede doelt ze denk ik op de vraag of homo-mannen met kinderen echt geen strobreed in de weg wordt gelegd. Wantrouwen (zeker jegens autoriteiten is altijd gepast.
Ten derde merk ik op dat het fenomeen zwangere (trans)mannen bij meerdere mensen toch veel consternatie oplevert. Ook bij jou (”mannen met baarmoeders bestaan niet”). Dat mag
)
En hier is niet de plaats om er over door te discussiëren (hint: het welbekende forum)