Doekle Terpstra tegen een minderheids-en-gedoog-kabinet.

Het is zover. Waar ik nadrukkelijk op hoopte lijkt te gebeuren. Waar ik op 31 juli over schreef lijkt misschien toch nog te gebeuren. Verzet binnen het CDA. Jammer genoeg (nog) niet door één of meer van de gekozen volksvertegenwoordigers maar wel door iemand met een bijzondere positie in die partij. Doekle Terpstra, oud vakbondsman bij het CNV en tegenwoordig, ja wat doet Doekle eigenlijk tegenwoordig? O ja, voorzitter van de HBO raad, toch een beetje een politieke parkeerplaats.

Wat wil het geval? Terpstra is een bewogen mens. Altijd al geweest. Rode draad is zijn positie ten opzichte van de belangen van minderheden en kwetsbaren. Daar is geen discussie over en omdat daar geen discussie over is geldt zijn oproep aan de CDA leden om bij zinnen te komen als belangwekkend. De keuze van Terpstra, de keuze om Terpstra hiermee naar buiten te (laten) komen is een niet onlogische. Binnen het CDA heeft de man een autoriteit en dus zullen er leden luisteren naar hem. Er zullen wellicht ook kamerleden naar hem luisteren.

Terpstra stelt in een Radio 1 interview dat het CDA kiest voor regeringsverantwoordelijkheid (lees macht) maar doet dat op grond van foute overwegingen. Samenwerking met de PVV is wat hem betreft opportunistisch en een verkwanseling van het gedachtengoed en de identiteit van de partij waar hij lid van is. Terpstra verwoord goed dat de PVV in de onderhandelingen al overal bijzit en dus eigenlijk is er geen sprake van gedogen maar van een samenwerking. CDA in een coalitie met de PVV is voor hem een ideologische onmogelijkheid.

Ik begrijp Doekle goed. Ik ben geen lid van het CDA en zal het ook nooit worden. Ik stemde nooit op ze en zal dat ook nooit doen. Ik kan niets met Christelijken die de politiek domineren. Scheiding van kerk en staat, het is er niet voor niets en het is de basis van onze samenleving. Dat geldt niet alleen voor het voorkomen van Christelijke politiek maar ook voor het voorkomen van seculiere invloed op godsdiensten. Dus geen invloed van wetgever op de kerken of de moskeeën. Gewoon de werelden uit elkaar houden. Vrijheid van godsdienst maar ook vrijwaring van de politiek van Christelijke dogmatiek. Dat geschreven hebbende is een kabinet met de PVV op een sleutelpositie voor mij een angstbeeld. Zo sterk dat ik er zelfs het land voor zou verlaten. Het ‘gedachtengoed’ van de partij met maar 1 lid, de PVV, die een kruistocht voert tegen mensen uit andere culturen die gewoon ook bij dit land horen.

Ik vind de PVV eng. Een gevaarlijke xenofobe partij. Terpstra trekt zijn conclusies en zegt zijn lidmaatschap op als het CDA gaat regeren met de PVV. Ik heb het een stuk gemakkelijker. Deze samenleving bevalt me allang niet meer. De toenemende kilheid, de afstandelijkheid tussen bestuur en volk, de toenemende problemen voor minderheden, de buitensluiting en uitsluiting. Mijn keuze is al gemaakt en wat voor kabinet er ook komt, de komende jaren zal ik er nauwelijks iets van ondervinden. Maar de rest van Nederland wel.

Ik hoop dat Terpstra steun krijgt van een paar gekozen kamerleden in zijn strijd tegen een regering met de PVV en daarmee automatisch dat kabinet te voorkomen. Zodra er immers 1 lid zich niet wil verbinden aan de stemverhoudingen binnen de Kamer en de fractiediscipline zal er geen kabinet meer kunnen komen dat op een voldoende achterban in de tweede kamer kan steunen. Meerderheid in de Eerste Kamer is er sowieso al niet en als we Eerste en Tweede Kamer zien als één parlement, wat het staatsrechtelijk ook is, is er nu al geen meerderheid in zetels voor VVD, PVV en CDA. De ‘democratische’ basis voor het kabinet waarover nu gekonkelefoest wordt bestaat eigenlijk niet. Een parlementaire gedoog minderheid die een 2 zetels meerderheid in de Tweede Kamer heeft en op basis daarvan het regeringspluche probeert te bezetten. Het is een triest gezicht om te zien hoe de politiek er in Nederland voor staat.

Tsja,natuurlijk (?) valt een flink deel van de wel voor de PVV kiezende Nederlanders over een CDA-er die laat weten dat een samenwerking CDA-PVV gewoon ideologisch niet koosjer is. Maar voor wie het nog niet wist, en dat is uit de reacties te zien een flink deel van de samenleving, democratie is niet alleen je stem uitbrengen maar die ook laten horen. Zoals Wilders de trom roffelt en zich beroept op de vrijheid van meningsuiting en daarmee de kiezers beïnvloed, zo doet Terpstra exact hetzelfde. Verschil is er wel. Terpstra beschimpt niet, ridiculiseert niet en discrimineert niet. Terpstra scheldt mensen niet uit en Terpstra diskwalificeert niet hele bevolkingsgroepen. Wat hij wel doet is zijn positie gebruiken om een politieke uitgangspuntendiscussie te voeren binnen zijn partij om daarmee een hem (en vele anderen delen die mening) onwelgevallig kabinet te voorkomen. Hij doet dat zo consequent dat hij zelfs de conclusie trekt niet meer bij het CDA te willen horen wanneer de partij toch doet wat hij niet verstandig vindt.

Het is zijn goed recht en het getuigt van politieke moed om dat te doen in het huidige Nederland waar je om het uiten van je niet-rechtste mening vrijwel direct wordt uitgescholden en bedreigd.

Mijn steun heeft hij in ieder geval, jammer voor hem dat ik niet bij het CDA hoor. Zijn argumenten vind ik in ieder geval zuiver. Succes Doekle, ik hoop dat het je lukt.

Alice Verheij  © 2010

About these ads

One thought on “Doekle Terpstra tegen een minderheids-en-gedoog-kabinet.

  1. Een visie naar mijn hart!
    Dank je wel Alice
    het was fijn om te lezen.

Reacties zijn gesloten.